But the draft set up by the Bali Action Plan which is likely to be accepted, proposes different mechanism for advanced developing countries and Least developed countries (LDC).
As the Clean development mechanism (CDM) would remain for the LDC, with hopefully some improvement, the incentive for the most advanced Developing Country to mitigate their emissions through actions has been called Nationally Appropriate Mitigation Actions (NAMA).

How do NAMA work ?

Basically, countries have to draft  a list of actions to achieve  voluntary emission reduction targets which could be done within their territory in order to reduce their CO2 emissions.  Emissions reductions achieved beyond these “no lose” targets would then be eligible for sale through carbon trading mechanisms.

The principle is that NAMAs are carbon-based and have to be developed in a measurable, reportable and verifiable (MRV) manner. This also means that NAMA will need to be closely monitored and verified. They could be registered in a national registry, after having been approved by a technical panel.

3 types of NAMAs

This incentive  consists  of 3 types of actions :
1.    Unilateral actions : with no counterpart intervention
2.    Conditional/cooperative actions : with the financial et technical help from industrialized countries which would implicate an up-front payment
3.    Credit generating actions which would be the closest to the current CDM mechanism : it would mean that these projects would be rewarded by carbon credits

Which approach ?

Under this framework, actions could be set up in a sectoral approach, a concept that had been highlighted during the last COP of Poznan, which establishes global commitment to be distributed between the sector stakeholders .
Programmatic CDM based could be another option to operationalize the idea of credit for NAMAs. And in balancing the quality of credit from NAMA and project-based CDM, the carbon credit could have a different price.

Awarding carbon credit for NAMAs is a concrete idea to scale up the current CDM to systematically decarbonise economies in developing countries as it seems obvious that CDM won’t be sufficient to finance mitigation actions.

Not ready yet to be set up

Unfortunately, the targets are still very unclear and even if this proposed scheme was to be accepted, it will again requires a lot of time and efforts to understand and set up some actions and projects that will be part of this framework. Indeed, NAMA will require to set up a structure in order to define precise actions, collect data to assess the baselines, ensure additionality, tackle procedural issues, build up capacity building. The competitiveness is also an important issue as a mitigation action focused on one sector of the economy could increase the costs of the product, and therefore be less competitive compared to the neighborhood countries or the others producers of the region. This will probably slow down enthusiasm of some countries to make any efforts on their high emission generation sectors.

Are NAMAs the first step to the CDM exclusion? Most likely, as it is clearly one of the EU and USA objective. But least developing countries are not ready to give up the CDM yet as it is still a way for them to reach financing and technology transfer. However a reform is necessary so that LDC have a broader access CDM projects.

Manon Delachenal for GERES

Tundup has been working with GERES for one year and a half on climate change awareness and capacity building issues. She does lectures for school students and communities, designs awareness tools and conducts studies to assess the impacts of this work.  Her job also encompasses advocacy on energy and environmental issues at the state and district level.

It is an encounter with a local figure deeply involved with in developmental issues, Mr Wangchuk, that made her want to get involved in energy and developmental issues.  She felt the urge to contribute to the local society, an opportunity that was given to her by GERES, which has had a mission in Ladakh for more than 5 years. Her work with GERES led her to meet people from Cambodia, Africa or France. Tundup particularly appreciates to be able to share ideas with her GERES colleagues from other countries on the potential transfer of local solutions to other parts of the world.

In Ladakh, climate change is sadly becoming a fact acknowledged by the inhabitants, who can’t help notice the decline of their glaciers and their harsh consequences on the lack of water (the local agriculture being totally dependent on the glaciers for irrigation). But when doing her work, people often object that they are not the cause of the problem, and awareness raising is not relevant to them, says Tundup. Indeed, Ladakhi people live an almost zero carbon emission lifestyle, so why should they bother with climate change mitigation?

Tundup’s response is to show them the co-benefits of the practices she advocates. Major co-benefits are found in the solar passive housing project conducted by GERES in the region. This affordable energy-efficient building system allows raising the temperatures from -20 to -5 Celcius degrees inside the house at night, thus leading to major cuts in fuel expenditures, and an healthier and cleaner environment (by limiting indoor air pollution).

At COP 15: improve advocacy on mountains vulnerability to climate change.

Last year, Tundup already was in Poznan for COP 14, where she noticed the vulnerability of the Himalayan mountain range to the effects of climate change was a poorly covered issue, both by NGOs and the media, let alone in the global negotiations. A striking fact, since mountains are among the ecosystems most affected by climate change.

Along with Vincent Stauffer, director of the GERES mission in Ladakh, and Chewang Norphel, a specialist of artificial glaciers from Nepal, she decided to organize a side-event this year, to shed light on the vulnerability of the Himalayas and the Ganga basin.  The side-event focuses on adaptation practices, one of the most critical issues to deal with, according to Tundup, since grave impacts are already happening in these regions.

Let’s hope, with Tundup, that significant advances come out of the negotiations on the financing of adaptation for LDCs.

Nicolas Deburge for GERES

In its annual report to the COP/MOP (Conference of the Parties / Meeting of the Parties), the Executive Board (EB) of the Clean Development Mechanism outlined some recommendations to improve the regional distribution of projects to LDCs (Least Developed Countries) and SIDS (Small Island States). In a rare case of good news it seems there will finally be a concerted effort to respond to the long standing criticism that the CDM is only appearing to help larger industrial projects.

GERES has been active in making recommendations to the EB and it seems that there has been some significant progress.  It’s clear that there is a genuine attempt to increase the number of projects which directly enhance development and this is highly relevant to the work of GERES, one of the few organisations that has both experience of project development in Least Developed Countries and of the carbon finance market.

Amongst the 50 recommendations made to the COP the following are the most relevant for us:

• Reducing fees that projects in LDCs need to pay
• The use of standardised baselines and additionality benchmarks
• Development of methodologies with the potential for application in these countries and encourage top-down development of these methodologies
• Creating a CDM project development fund and encouraging parties to cover start up costs
• To increase capacity building efforts
• A positive list of projects whose additionality is considered inherent
• To explore the possibility of collaborating with other development and capacity-building organisations

Once the EB has made these recommendations, then the COP/MOP has to approve them. We need to follow this issue closely and make sure we are well placed to contribute to the efforts to improve this regional distribution.

Samuel Bryan for GERES

L’adaptation concrètement :

L’ensemble des pays en développement élaborent actuellement des stratégies d’adaptation. Ces programmes ambitieux impliquent des investissements parfois lourds, le recours à des technologies avancées et à des infrastructures (digues, barrières anti érosion). Ils visent les secteurs les plus vulnérables tout en privilégiant des solutions peu émettrices de GES.

Parmi ces dernières, on peut citer quelques exemples :

• La mise en place de systèmes d’alerte précoce pour anticiper les sécheresses, les canicules, etc ;
• L’extension des superficies irriguées et la rationalisation de l’utilisation de l’eau d’irrigation ;
• La meilleure mise en valeur des terres agricoles, la lutte contre l’érosion ;
• La planification de l’urbanisme hors des zones exposées aux sinistres (inondations, glissements de terrain) et à la remontée du niveau de la mer ;
• L’utilisation plus efficace de l’énergie et le développement de solutions alternatives comme les énergies renouvelables (solaire, éolien) ;
• La gestion et le maintien des forêts et des sols qui constituent des réservoirs d’eau, de biodiversité et un moyen de lutter efficacement contre la désertification ;
• La mise en place de systèmes d’assurances agricoles qui peuvent compenser les impacts des aléas climatiques sur les récoltes ;
• La lutte contre la recrudescence de maladies comme la malaria ou la dengue dans les Pays du Sud ;
• Les politiques de sensibilisation et d’information des populations locales sur les risques encourus à mettre en place    par les autorités locales ;

Certaines réponses existent au niveau local

Les acteurs locaux comme les communautés et les collectivités locales sont des acteurs privilégiés de l’adaptation. Leur connaissance de leur territoire et leur savoir-faire sont utiles et complémentaires des solutions technologiques. Par exemple, en cas de sécheresse, les agriculteurs utilisent depuis toujours des variétés de plantes précoces ou résistantes, ou ont recours à des systèmes d’irrigation. Ces solutions simples, peu coûteuses peuvent être inventoriées et répliquées lorsque cela est possible.

Le soutien financier des pays Industrialisés est indispensable

Les pays industrialisés sont historiquement responsables du changement climatique, ils doivent donc se mobiliser pour aider les pays les plus vulnérables à s’adapter à ses impacts. L’aide à l’adaptation des pays en développement est estimée à 40 milliards d’euros par an au minimum [1] nécessaires d’ici à 2020. Or les fonds réunis par les différents dispositifs comme le Fonds pour l’Environnement Mondial ou le Fonds pour l’Adaptation, alimenté par une taxe de 1 % sur les flux financiers du Mécanisme de Développement Propre[2], représentent une très faible part de ce montant. L’engagement des Pays du Nord à soutenir la lutte contre le changement climatique au Sud est par conséquent l’un des enjeux principaux des discussions de Copenhague. A ce niveau, lors de son intervention en plénière lundi 7 décembre, Jean Louis Borloo s’est démarqué de la position européenne en insistant sur le besoin de financements publics et de nouveaux modes de financement pour soutenir les pays les plus pauvres dans la lutte contre le changement climatique.

Manon Delachenal et Swan Fauveaud pour GERES

[2] L’un des mécanismes de flexibilité du protocole de Kyoto

Samuel BRYAN, expert MDP (Mécanisme de Développement Propre)

De nationalité anglaise,  Sam a suivi et débuté son parcours par  des campagnes sur le terrain pour Greenpeace et Amis de la Terre. Après un Master en technologie environnementale, il rejoint l’équipe Changement Climatique du GERES au Cambodge en 2006. Aujourd’hui revenu en Angleterre, il est le principal expert technique du GERES sur le développement de projets MDP.

Ses articles concerneront en priorité la thématique du MDP et la finance carbone.

Samuel Bryan

Après son tour du monde du Développement Durable réalisé en 2005, Marion a terminé ses études et a travaillé 2 ans à Londres en fusion-acquisition. Convaincue que la finance carbone peut contribuer à réduire les émissions de gaz à effet de serre tout en finançant des projets de développement durable dans les pays du Sud, Marion travaille au GERES sur la mise en place de Nexus, Carbone For Development, une alliance d’ONG réunies autour du « carbone social », initiée par le GERES.

Marion écrira des articles de fond et notamment l’avancée des négociations au cours de la COP 15

Marion Verles

D’origine vietnamienne et né en France, Minh travaille depuis plus de 12 ans dans le domaine du développement durable en Asie. Aujourd’hui à la tête de l’unité climat de l’ONG GERES, Minh s’efforce de mettre en place à grande échelle des solutions qui permettent d’améliorer les conditions de vie des plus démunis et de restaurer les écosystèmes dans les pays en développement : lutte contre la désertification, gestion de l’eau, agriculture biologique, éducation, habitat, énergie et reforestation.

C’est donc une diversité de sujets qu’il sera amené à couvrir.

Minh Cuong Lequan

Après un parcours en agronomie et environnement, Swan rejoint le GERES en 2007 au Cambodge. Basée à Aubagne en France depuis 2008, elle se charge de promouvoir le développement la promotion de l’expertise du GERES en matière de changement climatique, et plus particulièrement sur les activités de formation.

Par ailleurs elle coordonne les activités du GERES liées au climat (études de faisabilité MDP, publications, etc.)

Swan Fauveaud

Renaud BETTIN

Renaud est en charge du programme de compensation carbone volontaire du GERES : CO2Solidaire. Il est en contact régulier avec les entreprises, et a pu affiner une vision globale des politiques environnementales qu’elles développent. Par ailleurs, il a développé une connaissance aguerrie du monde du carbone (mécanisme de projet, finance carbone, changement climatique) et des moyens de réduire à la source son impact sur le climat.

Premier programme de compensation à voir le jour en France, CO2Solidaire cherche à inscrire l’Humain au centre des préoccupations climatiques afin que compensation carbone rime avec Solidarité climatique.

Renaud Bettin

De nationalité hollandaise, Mathieu est l’expert « forêts » du GERES. A COP 15, il couvrira tous les sujets liés aux forêts et à l’utilisation des sols, notamment les programmes REDD et REDD + (pour Reduced Emission from Deforestation and forest Degradation). Les émissions de Gaz à Effet de Serre (GES) liées à la déforestation sont responsables de 17 à 18% du total des émissions annuelles. Si le programme REDD présente des opportunités intéressantes, il n’est pas exempt de controverses. Mathieu attend des progrès sur ce sujet au cours des négociations, dont il ne manquera pas de vous faire part.

Mathieu Van Rijn

Après quelques années passées à travailler dans le domaine de la communication, et un voyage en Amérique Latine réalisé sur la thématique du changement climatique, Nicolas rejoint l’équipe du GERES en 2009. Il rédigera une série de portraits sur des participants à la conférence présentant des profils particulièrement intéressants.

Le changement climatique est plus rapide et plus important que prévu. En Arctique par exemple, les années 2007 et 2008 ont vu le plus fort recul de la banquise depuis 30 ans[1]. Selon les dernières estimations de l’agence international de l’énergie (AIE) publiée en Octobre 2009, la concentration en CO2 dans l’atmosphère pourrait atteindre 1000 particules par million (ppm) en 2050 si aucun accord n’est conclu. La concentration actuelle est de 389 ppm et il faudrait descendre sous le seuil de sécurité de 350ppm au plus tard en 2015 pour éviter des dommages irréparables. Pour atteindre cet objectif, le GIEC recommande une baisse de 25% à 40% des émissions par rapport à l’année de référence 1990 d’ici à 2020, ainsi qu’une baisse de 80% des émissions à l’horizon 2050.

Les engagements actuels sont bien en deçà des recommandations de la communauté scientifique. Si l’Europe s’est engagée à réduire ses émissions de 20% d’ici 2020 (30% dans le cas d’un accord global à Copenhague), les Etats Unis restent loin derrière avec une proposition de réduction des émissions d’environ 17% en 2020 par rapport au niveau de 2005, soit une stabilisation par rapport à 1990.

L’autre fait majeur de ces dernières années est l’importance croissante des pays en développement et notamment des grands émergents comme le Brésil, la Russie, l’Inde et la Chine dans les négociations climatiques.

Depuis 2006, la Chine est le plus gros émetteur de gaz à effet dépassant ainsi les Etats Unis. La visite du président Obama à la fin du mois de Novembre a porté ses fruits puisque Pékin a annoncé une réduction des émissions de 40 à 45% par point de pourcentage de PIB d’ici 2020 par rapport au niveau de 2005.

De l’autre côté du Pacifique, le Brésil serait prêt à réduire ses émissions de 38 à 42% d’ici 2020 en misant notamment sur la lutte contre la déforestation. Cette dernière devrait permettre au géant vert d’atteindre la moitié de l’objectif affiché.

Au-delà des engagements de réduction des émissions, la question des financements et celle de la lutte contre la déforestation seront au cœur des discussions.

Il faudrait mobiliser 0,3 à 0,5% du PIB mondial pour financer la lutte contre le changement climatique selon une estimation des Nations Unies. Les pays en développement insistent sur la responsabilité historique des pays développés et conditionnent leurs engagements de réduction des émissions aux engagements de financement.

Lors de leur dernière rencontre au début du mois de Novembre, les ministres des finances du G20 se sont prononcés en faveur d’un accord ambitieux à Copenhague sans toutefois ne prendre aucun engagement chiffré de financement. Ce manque d’engagement des pays riches sur la question des financements pourrait très sérieusement compromettre le succès des négociations.

Si les financements et les engagements de réductions des émissions restent des points d’achoppement majeurs, la question de la lutte contre la déforestation, qui représente 20% des émissions de gaz à effet de serre (soit plus que les émissions des Etats Unis ou des transports), est susceptible d’aboutir à un accord. Le mécanisme proposé connu sous l’acronyme REDD (Réduction des Emissions dues au Déboisement et à la Dégradation des forêts) entend financer la déforestation évitée en octroyant des crédits carbones aux projets de protection des forêts. Les discussions porteront principalement sur les modalités de calcul des réductions d’émissions, sur la répartition des financements et sur les contraintes auxquelles seront soumis les projets bénéficiant des financements REDD.

Marion Verles pour le GERES

[1] Groupe Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat (GIEC)